Cuando se da por comenzada una campaña electoral, se da por comenzada con todas sus letras.
Es asi como a días de decidido qué condidatos van por tal o cual coalición y X comuna, la propaganda electoral se toma las calles y barrios de Chile.
Con tal de ganar, los candidatos recurren a un millón de ideas para motivar al votante. Un ejemplo de esto es el candidato a concejal por Maipú Carlos Richter (Renovación Nacional), quien ha recurrido a una inteligente forma de llegar a lo más profundo de los maipucinos: Enviando un saludo para el día del niño.
"Feliz día del niño les desea el oso Richter" podemos leer en los afiches pegados en los paraderos del transantiago.
No tiene nada de malo apelar a el condimento emocional de la gente, pero contaminar la ciudad y sobretodo contaminar los espacios públicos como un simple paradero con papeles que nadie se dará el trabajo de sacar, no me gusta la idea. Para nada.
Parece que el señor Richter no leyó la ley 18.700 sobre votaciones populares y escrutinios. En el artículo 32, párrafo 6°, la ley dice:
"No podrá realizarse propaganda electoral con pintura, carteles y afiches adheridos en los muros exteriores y cierros, sean éstos públicos o privados, salvo que en este último caso, medie autorización del propietario, poseedor o mero tenedor; como asimismo en los componentes y equipamiento urbanos, tales como calzadas, aceras, puentes, parques, postes, fuentes, estatuas, jardineras, escaños, semáforos y quioscos. Tampoco podrá realizarse propaganda mediante elementos que cuelguen sobre la calzada o que se adhieran de cualquier modo al tendido eléctrico, telefónico, de televisión u otros de similar naturaleza".
Así como Carlos Richter, muchos otros candidatis parecieran ser unos verdaderos ignorantes de la ley, o se escudan en el desconocimiento de la propaganda, alegando que aquellos muroa pintados corresponden a simpatizantes. Si, claro, yo también creo en pie grande.
Muchos tampoco se acuerdan de esto:
"Las municipalidades deberán, de oficio o a petición de parte, retirar u ordenar el retiro de toda la propaganda electoral que se realice con infracción a lo dispuesto en este artículo. Los candidatos y los partidos políticos estarán obligados a reembolsar los gastos en que incurran las municipalidades en el retiro de dicha propaganda".
Me doy cuenta que el municipio tampoco se preocupa por retirar la propaganda infractoria.
O sea, que onda, si cualquier político anda por la vida predicando el "hacer un país y sociedad mejor", me pregunto entonces, ¿por qué no predican con el ejemplo?
Soñar no cuesta nada, pero me encantaría que los partidos políticos y cada candidato tuviera algo de tino cada vez que inicia campaña. Algo tan simple como abandonar esta práctica que les otorga beneficios (en caso de que ganasen) y a nosotros nos perjudica, creo que puede ser replanteada.
Un candidato más cercano a la gente, que tenga interacción con la ciudadanía sería lo ideal. Como dije antes, soñar no cuesta nada.
Según mi profesor de Derecho Constitucional, con el que hablé hace nos momentos, como ciudadano tengo la facultad de denunciar y lograr, en el mejor de los casos, que cierta propaganda sea retirada.
Contaminación o juego limpio, tú decides.
LINK: Ley 18.700 (SERVEL)
Imagen cortesia de www.elmorrocotudo.cl
Se la sacan con el recurso típico del tinterillo: Que no llaman explícitamente a votar por tal persona para ocupar determinado cargo público. En otras palabras, mientras no ocupen la palabra "alcalde" o "concejal" (en el caso de las municipales), y/o "vote" en la misma misma frase, no es exactamente el tipo de propaganda al que se alude.
Yo en verdad no tengo mayor drama con la propaganda electoral, en cuanto tal. En verdad yo sería bastante partidario de sincerar el proceso y de permitir la propaganda (bajo ciertas modalidades y en determinadas condiciones) desde el momento mismo de la inscripción). Lo que sí tengo claro, es que la calidad de nuestros políticos se mide por lo penca de la propaganda electoral chilena. De partida, el rayado de murallas no sólo es antiestético y tremendamente grosero (por no decir flaite), sino que además es caldo de cultivo para que las hordas de graffiteros de tercera o cuarta categoría que inundan nuestras calles hagan lo que quieran con los muros de las ciudades ¿Con qué moral se le podría pedir a un flaite armado de un spray de pintura que no ralle los muros, si los mismos políticos que lo hacen llegaron a sus puestos haciendo exactamente lo mismo? En verdad espero que algún día primen la cordura y el buen gusto, y sean prohibidos.
Respecto de los carteles y las "palomas", nuestras calles se van a llenar de ellos. ¿Qué sacan con poner 10 o más en una cuadra si con uno basta?
Pero bueno, cada día existen nuevas formas de hacer propaganda, más eficientes y menos invasivas. La web 2.0 puede en cierta forma ayudar, pero llega a un número reducido de votantes, hoy. A mediano o largo plazo tendrá mucho más efecto. Sin embargo, si se combinan medios se pueden producir excelentes resultados, tanto en cantidad como en calidad. Pienso por ejemplo en un evento de campaña del tipo "town hall meeting" (una suerte de cabildo abierto, muy utilizado en las elecciones norteamericanas), transmitidos por la red, la radio, etc. Llegas a un buen público, con pocos recursos (una cámara, un pc y un computador con banda ancha) y, lo más importante, con ideas.
Pero sucede que los propios votantes nos quedamos en la inmovilidad y el conformismo, y mientras no exijamos más, no obtendremos más de lo que actualmente tenemos.